要害詞：侯外廬

侯外廬（1903年2月6日—1987年9月14日），原名兆麟，別名玉樞，自號外廬，中國馬克思主義汗青學家、思惟家、教導家。他是我國較早應用馬克思主義不雅點研討中國現代思惟文明遺產的學者之一。1903年誕生于山西省平遠縣西王智村。1923年考進北京政法年夜學和北京師范年夜學，同時攻讀法令和汗青。其間結識了中國共產主義的前驅李年夜釗，遭到馬列主義的影響。1927年赴法國巴黎年夜學留學。1928年開端翻譯《本錢論》并以筆名“玉樞”出書。在法國時代，經成仿吾、章伯韜先容，在巴黎參加中國共產黨，主編過周恩來等開辦的《赤光報》。

1930年經莫斯科回國，先后在哈爾濱法政年夜學、北平年夜學、北平師范年夜學等校任教，并從事《本錢論》的翻譯及中國社會史、思惟史的研討任務。1934年出書《中國現代社會與老子》。1936年與王思華翻譯出書《本錢論》第一卷合訂本。1939年頒發《社會史導論》。抗日戰鬥時代，侯外廬曾在重慶主編《中蘇文明》，在上海、噴鼻港主編《文報告請示》副刊，并從事抗日救亡活動和抗日宣揚運動。1941—1942年，他簡直同時完成了兩部史學專著，即《中國古典社會史論》和《中國現代思惟學說史》。《中國古典社會史論》應用馬克思主義唯物史不雅論證了中國奴隸社會有著分歧于東方的特別性。《中國現代思惟學說史》較早應用馬克思主義的不雅點和方式剖析了中國現代年夜變更時代——年齡戰國時代思惟史的成長。

1945年出書《中國晚世思惟學說史》。1946年與羅克汀合著《新哲學教程》。1946—1961年，侯外廬一起配合撰寫了《中國思惟通史》，這是迄今為止中國思惟史研討平分量最重、程度最高、成績最年夜和影響最廣的里程碑式的通史著作。1947年在噴鼻港達德學院任教。1948年進進西南束縛區。1977年掌管編寫了《中國近代哲學史》。1984年與邱漢生、張豈之掌管編寫了《中國宋明理學史》。

侯外廬歷任中心國民當局政務院文明教導委員會委員、北京師范年夜學汗青系主任、北京年夜學傳授、東南年夜黌舍長、中國迷信院哲學社會迷信部委員、中國社會迷信院汗青研討所所長、中國史學會理事、中國哲學史學會聲譽會長等職，曾被選第一、二、三、五屆全國人年夜代表和全國政協第六屆委員、常務委員等。

老一輩馬克思主義史學家侯外廬，在他光輝的平生中，貫串著韌的尋求和勤懇著作，為20世紀中國史學增加了豐盛的研討結果，為踐行馬克思主義史學的中國化作出了杰出進獻。在慶賀中國共產黨成立100周年之際，史學任務者深切懷念老一輩馬克思主義史學家郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬，欽慕他們作為馬克思主義史學先行者的事跡，繼續和發揚他們的學術遺產和學術思惟，為馬克思主義史學中國化的新成長，作出應有的進獻。

果斷的馬克思主義崇奉者和傳佈者

侯外廬對馬克思主義的果斷崇奉，一方面表示在他的反動實行運動中，另一方面還表示在他對馬克思主義實際誠摯和熱情的傳佈上。對于侯外廬的這一品德和特色，胡繩在《留念侯外廬同道》一文中作過如許的歸納綜合：

外廬同道是個果斷的馬克思主義者、共產主義者。他本身說，在一九二六年以后，“我的思惟和舉動都較為自發地站在以共產黨員為焦點的右派方面來了”。從此，他一向果斷地抱著馬克思主義的信心。顯然，他以十年之久吃苦從事《本錢論》的翻譯任務，是由這種信心動身的。……這種信心貫徹在平生的所有的實際研討任務中。（《留念侯外廬文集·代序》，陜西國民教導出書社1991年版）

這段樸素無華的文字，深入地歸納綜合了侯外廬反動、奮斗的平生。

正如侯外廬在《侯外廬史學論文全集·自序》中所說：“一九二七年，我達到法國，在巴黎年夜學聽課。翌年，即開端試譯馬克思《本錢論》的任務。我在法國三年時代，除了做黨的任務以外，重要精神放在翻譯《本錢論》方面。我的程度和才能，不成能在兩年內譯完這部迷信巨著。但是，這件任務卻輔助我比擬體系地進修了馬克思主義的基礎實際和方式，確立了我的辯證唯心主義世界不雅，對我后來從事史學研討起了嚴重領導感化。”黨的任務確立了反動的態度，辯證唯心主義確立了迷信的世界不雅，這是侯外廬被稱為“果斷的馬克思主義者、共產主義者”的實質地點。

20世紀30年月後期，侯外廬從法國回到中國，在北平年夜學執教，因宣揚抗日救國，否決蔣介石的不抵禦政策，被公民黨當局拘捕進獄，后運營救被“假釋”出獄。一年擺佈的監獄生涯，侯外廬身材遭到嚴重熬煎，但他仍集中精神翻譯《本錢論》，持續著“韌的尋求”。1937年七七事情后，侯外廬離開重慶，擔負《中蘇文明》主編，“盡心盡力宣揚抗日”，著有《抗日平易近族同一陣線論》《抗戰開國論》和有關政論文章，被以為是一位“政論家”（胡繩：《留念侯外廬文集·代序》）。由此可以看出，侯外廬是一位實際聯絡接觸現實的學者，一位追蹤關心實際的實際家。他的這種品德和風格，上至追蹤關心國度、平易近族的前程命運，下至當真做好一個詳細單元的任務，都充足反應出來，都貫串著他作為果斷的馬克思主義崇奉者和傳佈者的高尚精力。

1949年4月至1951年頭，侯外廬擔負北京師范年夜學汗青系主任之職，成為新中國成立后該系第一任系主任。如何把一個舊的汗青系轉變成一個新的汗青系？如何輔助寬大師生積極自動地進修馬克思主義，并以馬克思主義的態度、不雅點和方式對待汗青？這是百業待興中一個至關主要的方面。侯外廬以其深奧的實際涵養、機動的任務方式和細致進微的思惟啟發，在這方面做了大批任務。他以高度的義務感，決議為1949年夏日結業的四年級先生“補課”。他除了親身講解《社會成長史》《辯證唯物論和汗青唯物論》，還約請楚圖南、王亞南、翦伯贊、鄧初平易近等學者到汗青系作專題陳述或年夜課傳授，深受同窗們的接待。同時，侯外廬又聘任白壽彝、馬特為汗青系專職傳授，聘任楊紹萱、張云非、王真、繆楚黃到汗青系兼任課程。此外，他還請到郭鼎力講解《政治經濟學》、何思敬講《共產黨宣言》，等等。在這些主要舉動的推進下，汗青系教員聲勢為之一新，首創了以馬克思主義為領導的學術研討的新風尚。為了推進全系師生進修馬克思主義，侯外廬還親身開設了《中國汗青的物資基本》《汗青唯物論的研討與應用》。他還提出大師自學一本經典著作，每周會商一次，輪番講心得領會。他還在汗青系成立“中國通史講授小組”，旨在慢慢樹立起唯物史不雅領導下的中國通史熟悉系統。侯外廬關舞蹈場地懷年青人的生長、成長，激勵年青人勤懇進修，吃苦鉆研。他曾贈給助手一個條幅，下面寫著：“鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。”這件事在汗青系傳佈開來，很多年青人都遭到鼓舞。

從上述這些詳細的任務中，我們清楚地看到，一位杰出的馬克思主義史學家、實際家，是如何在平常的任務中顯示出他的不服凡之處的。侯外廬對于他在北京師范年夜學汗青系的任務是如許以為的：“黨的工作，刻不容緩”，“黨的委托，義務嚴重”。（以上見劉淑娟：《侯外廬同道在北京師范年夜學汗青系》，《史學史研討》1982年第3期）

首創中國思惟史研討的新六合

侯外廬在五十多年的學術生活中，著作等身，為學界所重。他的《中國現代社會史論》《中國封建社會史論》《中國現代思惟學說史》《中國晚世思惟學說史》以及他和一起配合者撰著的《中國思惟通史》等著作，在國際外學術界發生了普遍影響，彰顯出中國馬克思主義史學的特點和風度。尤其是他的“開山之作”《中國現代社會史論》備受學人追蹤關心，有學者以為：“《中國現代社會史論》是侯外廬的開山之作，在中國馬克思主義史學史上占有主要的位置。他由此成為中國馬克思主義汗青迷信的開創人之一，并持久代表著一個獨具特點的馬克思主義史學門戶。”（田昌五：《馬克思主義汗青迷信的首創之作——重讀〈中國現代社會史論〉》，《文史哲》1988年第2期）還有學者評論說：20世紀20年月有李年夜釗的《史學要論》，30年月有郭沫若的《中國現代社會研討》，40年月有侯外廬的《中國現代社會史論》，“在馬克思主義史學成長史上都帶有首創性的位置，這并不否定此外史學任務者和史學家在史學任務上的成績，但這三位的著作更有代表性。……我們講中國近代的史學成長……不克不及籠統地講，也應當成長地看。有總的成長，有階段性的成長，應當有差別。”（白壽彝：《外廬同道的學術成績》，以上均見《留念侯外廬文集》）這些都誇大了《中國現代社會史論》一書的首創性感化，白壽彝則進一個步驟從中國馬克思主義史學成長階段角度作出評價。

史學界對侯外廬的其他論著也多有稱讚，這里要側重講到侯外廬與一起配合者撰著的五卷六冊《中國思惟通史》這一巨著。這是由於，這部巨著有更普遍的學術影響和社會影響，同時它更清楚地表白，侯外廬是若何應用馬克思主義唯物史不雅的實際和方式研討中國思惟史的。侯外廬在《韌的尋求》一書的最后即“扼要的總回想”中，有如下的表白：

盡管有同道說我們的思惟通史是自成系統的著作，交流而我們卻不敢以此自誇。我很想闡明一下，我們在史學研討中所重視的不是本身的“系統”，而是若何利用馬克思主義汗青迷信的實際和方式，總結中國長久而豐盛的汗青遺產。是以，我鄙人面講一點我們的研討準繩和方式。

在侯外廬看來，成不成“系統”，起首要看研討者所根據的“準繩和方式”能否公道。這段話告知人們：系統是主要的，但建構系統的準繩和方式則是起首必需明白的和謹慎的決定。

侯外廬所說的“我們的研討準繩和方式”，重要有兩條。一條是：

應用馬克思主義特殊是政治經濟學實際，剖析社家教會史以致思惟史，闡明經濟基本與下層建筑、認識形狀之間的辯證關系，是我們這部思惟通史牢牢把握的準繩。把思惟家及其思惟放在必定的汗青范圍內停止剖析研討，把思惟家及其思惟當作生根于社會泥土之中的有血有肉的工具，人是社會的人，思惟是社會的思惟，而不作孤立的抽象的考核。

簡言之，思惟史的研討當以社會史為基本，思惟家及其思惟都在必定的社會泥土中天生。是以，假如對于社會史的研討、熟悉不清楚，則思惟史的研討、熟悉必受其影響。侯外廬所總結的這一條“準繩和方式”，是依據馬克思主義唯物史不雅的基礎道理所分析的，深刻淺出，清楚易懂，使人讀來遭到啟示。

侯外廬講的另一條“準繩和方式”是器重資料和若何應用資料。他寫道：

腳踏實地，從資料現實動身，停止剖析研討，是《中國思惟通史》一直把握的又一準繩。寫汗青要憑史料，不然就難免流于空洞。《中國思惟通史》器重資料的樸素征引，目標就在用資料作為闡明題目的基本。我們對某一思惟家的研討，起首是清楚當時代、出身（學術傳統），以及其本身的著作，而其本身的著作是最基礎的資料。

這里說的資料，包含有關時期、出身和著作等幾個方面的資料，沒有資料缺乏以闡明題目。當然，資料也有不成靠或不完整靠得住的，但必需作出需要的考證，等閒地猜忌或否認資料的真正的性及其價值的立場是不成取的。侯外廬誇大“腳踏實地，從資料現實動身，停止剖析研討”的準繩和方式，在當今的史學研討中仍然是一個非常主要的題目。

侯外廬深于實際而諳于典籍，這種天賦使他得以充足施展以唯物史不雅領導中國思惟史研討的才幹和聰明。我們展讀《中國思惟通史》各卷的首章，可以讀到如許的標目：“中國現代社會和現代思惟”（第一卷），“漢代社會和漢代思惟”（第二卷），“魏晉南北朝社會經濟的組成”“魏晉南北朝思惟的性情與邊幅”（第三卷第一、二章）。值得留意的是，第四卷的卷首有一篇題為《第二、三、四卷序論補——封建主義生孩子關系的廣泛道理與中國封建主義》的闡述，顯然是對秦漢至明末社會史研討的進一個步驟闡明，而第四卷的第一章則題為“中國封建社會的成長及其由後期向后期改變的特征”。以上兩部門內在的事務反應了侯外廬的中國封建社會史的基礎不雅點。有論者以為，這里沒有專門論及宋、元、明時代理學成長的社會史佈景，是一“缺憾”（拜見《留念侯外廬文集》中黃宣平易近文）。當然，1984年由侯外廬、邱漢生、張豈之主編的《宋明理學史》的出書，這一“缺憾”也就得以補充了。《中國思惟通史》第五卷，闡述中國發蒙思惟，凡三編共十七章，各編之首章的標目是：“十七世紀的中國社會和思潮的特色”“十八世紀的中國社會和專門漢學的構成”“十八世紀末葉和十九世紀初葉的中國社會和思潮”。本文不避繁雜之嫌，羅列上述標目，為的是凸起侯外廬所誇大的準繩和方式之普通的表示情勢及其特點。

侯外廬在《韌的尋求》的開頭處如許寫道：

我們的任務只是對中國思惟史作了初步摸索，中國豐盛的可貴的思惟遺產有待進一個步驟收拾與總結。“青，取之于藍而青于藍；冰，水為之而冷于水。”前賢荀子的名言說出了后來居上這個真諦。我深深希冀也深深信任，我國的思惟史、哲學史的著作之林，未來會呈現凌云的杰構。

這些話，說出了老一輩馬克思主義史學家對后起者的希冀，也表達了對中國馬克思主義史學輝煌遠景的信心。

努力于“馬克思主義汗青迷信的平易近族化”

1946年，侯外廬在《中國現代思惟學說史》的重版序文中寫道：“在這四五年來中國出書界關于中國思惟史的著作問世者不下十余種之多，這一門學問可以說已遠到達相當的水準。”他說起郭沫若的《十批評書》、杜守素的《先秦諸子思惟》、紀玄冰的《論語研討》、楊榮國的《論孔墨》，不無高興地寫道：“諸書看法雖紛歧致，而皆有首創研討，相得益彰。”是以，他又寫道：盡管“歧點”和“爭辯”都還存在，“但是，中國粹人曾經超越了僅僅于仿效西歐的說話之階段了……疇前他們研討題目在執筆時老是先取歐美和japan(日本)的萍蹤，而此刻都分歧了。他們在本身的泥土上無所掛念地可以或許本身應用新的方式，掘發本身平易近族的文明傳統了。……我信任一方面的研討會在事跡方面浮現于全世界的文壇，雖則說并不離開其老練性，而安步老是在學步之時可以看出來的”。這一段話，可以看作是對中國馬克思主義史學初步樹立時代的一個總結。所謂“應用新的方式，掘發本身平易近族的文明傳統”，就是應用馬克思主義實際來總結中國的汗青遺產，亦即便馬克思主義史學顯示出中國風格和中國氣度。這無疑是中國史學史上的一次嚴重變更。在那些艱難的歲月里，中國馬克思主義史學是富有結果的，而一批進步前輩的史學家——馬克思主義史學家，已逐步在斗爭中渡過了“學步”階段而不竭成熟起來，成為普遍傳佈馬克思主義史學的中堅氣力。（拜見白壽彝主編《史學概論》，寧夏國民出書社1983年版）

從成長的不雅點來看，上引這段話恰是侯外廬后來提倡的“馬克思主義汗青迷信的平易近族化”的較早表述。從汗青與實際的不雅點來看，他批駁“研討題目在執筆時老是先取歐美和japan(日本)的萍蹤”的景象，在當今仍有啟發意義。從瞻望遠景來看，侯外廬深信中國馬克思主義史學的事跡必將為“全世界的文壇”所追蹤關心。總之，侯外廬的這段話，深入地反應了中國馬克思主義史學家自發、自負、自強的品德和理念。

40年后，即1986年，侯外廬在《侯外廬史學論文全集·自序》中，很是明白地論述馬克思史學平易近族化的題目。這是他又一次“再聊下我的研討準繩和方式”時，此中第八條如許寫道：

留意馬克思主義汗青迷信的平易近族化。所謂“平易近族化”，就是要把中國豐盛的汗青材料，和馬克思主義汗青迷信關于人類社會成長的紀律，做同一的研討，從中總結出中國社會成長的紀律和汗青特色。馬克思主義汗青迷信的實際和方式，給我們研討中華平易近族的汗青供給了金鑰匙，可是我們不克不及只做金鑰匙的鑒賞家，而應當拿它往翻開陳舊中國汗青的寶庫。

這是從準繩上答覆了什么是“平易近族化”的題目，即一是在總的研討中總結出中國社會成長的紀律和汗青特色，這是研討的目的；二是要善于應用馬克思主義汗青迷信的實際和方式，這是研討的途徑。白壽彝恰是從這兩個方面高度評價《中國現代社會史論》汗青位置的，以為侯外廬“研討中國汗青是想把馬克思主義史學實際中國化，也可以說是把馬克思主義史學實際平易近族化。這一點很主要。此外馬克思主義史學著作宣揚了馬克思主義實際，也試圖把馬克思主義實際同中國汗青聯合起來，可是把中國汗青特色抓出來，這在外廬同道是最凸起的”。（白壽彝：《外廬同道的學術成績》，見《留念侯外廬文集》）

侯外廬提出“馬克思主義汗青迷信的平易近族化”題目，是有其汗青本源的。他在《自序》中持續寫道：“五四以來史學界呈現一種自覺仿效本國的情勢主義學風，打算依照東方汗青形式來改鑄中國汗青，搞所謂‘全盤歐化’，往往是以跌進平易近族虛無主義的泥淖。我對這種學風深不認為然，在四十年月我就說過：我們中國粹人應該學會應用本身的說話來講授本身的汗青與思潮，學會應用新的方式來掘發本身平易近族的精良文明傳統。在這一方面，我是用了一些精神的。例如，對于現代社會成長的特別途徑和現代思惟成長的特征的闡述，對于中國思惟史上唯心主義和反封建正宗思惟的精良傳統的掘發，都是我在摸索汗青迷信平易近族化經過歷程中所做的一些測驗考試。”對于侯外廬的這些花言巧語，我們似可視為一位愚人的“自白”，從中或可窺見他的憂慮、尋求和聰明。

胡繩在《留念侯外廬同道》一文的最后，曾如許評價侯外廬的學術成績，“后來的研討者，即使分歧意他的這一個或那一個見解，但都不克不及不器重他的研討結果，從他和他的一起配合者的大批著作中汲取養料”。明天，當我們面臨33卷《侯外廬著作與思惟研討》（張豈之主編，長春出書社2016年版）的巨帙，“汲取養料”認為成長之資，確乎是“后來的研討者”應做的工作。當然，這不只對侯外廬的學術成績這般，對共享空間一切老一輩馬克思主義史學家的學術成績都應這般。作為馬克思主義史學家群體中的一員，侯外廬和其他學者一道，配合發明了馬克思主義史學的中國粹派，開辟了中國馬克思主義史學的輝煌遠景。

（作者系北京師范年夜學汗青學院資深傳授）